Jelenleg, különösen Németországban és Ausztriában, úgy tűnik, hogy néhány száz ingyenes versenyző a „Google Fonts-ítéletet” (LG München, 2022. január 20-i ítélet, Az. 3 O 17493/20) lehetőségnek tekinti a gyors gyorsításra. takarítson meg néhány eurót, és keressen. Az e-mailben küldött, tisztán magánjellegű „figyelmeztetések” mellett immár jogi figyelmeztetésekről is kapunk jelentéseket ügyvédi irodáktól. Itt elmondjuk, hogy pontosan mit tehetsz ellene.
FONTOS: NINCS JOGI TANÁCS
Felhívjuk figyelmét, hogy ez a blogbejegyzés nem minősül jogi tanácsnak. Mindenesetre részletesebb információért forduljon ügyvédéhez vagy jogi tanácsadójához. A cikkben említett pontok pusztán a szerző személyes véleményét és szakmai tudását tükrözik, és használat előtt mindenképpen ellenőrizni kell azokat!
Háttér: Google Fonts és LG München
A Google Fonts olyan betűtípus, amellyel a webtervezők feldobhatják a webhelyet, és különlegessé tehetnek valamit. A webdesignerek előnye, hogy ingyenesek és rendkívül könnyen integrálhatók – aligha erőfeszítés, maximális haszon.
A webfejlesztő közvetlen integrációja mellett a Google Fonts más módon is bekerül egy webhelyre, például más Google-szolgáltatások, például a Google Térkép vagy a Google reCaptcha használatakor. E szolgáltatások némelyike Google-betűtípusokat használ, hogy „szépnek” tűnjön. A weboldal üzemeltetője ezért „behozhatja a betűtípusokat a házba” anélkül, hogy közvetlenül tudna róluk.
A fontokkal kapcsolatos probléma: Mivel közvetlenül a Google szervereiről töltődnek be, a Google automatikusan megkapja a látogató IP-címét és minden egyéb adatát. Amerikai szolgáltatóként ez a betöltési folyamat „speciális védelmet” igényel – jellemzően azért, mert a betűtípusok csak beleegyezése esetén kerülnek betöltésre. Nincs betűtípus engedély nélkül.
A müncheni regionális bíróság előtt 2022 elején lefolytatott eljárásban az egyik webhelyen található Google Fontsról is szó volt. Az eljárás eredményeként a honlap üzemeltetőjét a GDPR megsértésében bűnösnek találták, és 100 euró „kártérítést” ítéltek meg. A free riderek ezt most lehetőségként használják arra, hogy 100 eurót (vagy többet) követeljenek a Google Fonts szolgáltatást is használó webhelyek üzemeltetőitől.
Maradj naprakész!
Feliratkozás a hírlevélreVédekezés #1: Távolítsa el a hibákat
Bármennyire is bosszantó a figyelmeztetés, a legtöbb esetben a webhelyen fennálló tényleges problémán alapul. Tehát az első teendő a probléma megoldása. A hozzájárulásmenedzser bejáró itt nyújt segítséget: egyértelműen felsorolja, hogy egy webhely mely szolgáltatásokat tölti be, milyen sütiket állít be, és hol vannak problémák, például az EU-n kívüli országokkal. Leegyszerűsítve: ha robotunk nem elégedett webhelyével, akkor Ön sem lehet elégedett a webhely megfelelőségével.
- Indítsa el webhelye manuális feltérképezését, vagy tekintse meg az elmúlt hét automatikus feltérképezéseit.
- Azonosítsa a problémákat, különösen a Google Font GDPR-megfelelőségével kapcsolatban.
- Szüntesse meg a problémákat: A feltérképező jelentésben közvetlen információkat és megfelelő linkeket talál súgóoldalunkra.
A közvetlenül az oldalba integrált Google Fonts esetén a legjobb megoldás, ha betölti a betűtípusokat a saját szerverére (itt leírjuk, hogyan kell ezt megtenni: https://help.consentmanager.net/books/cmp/page/working -with-google-fonts ).
Azokban az esetekben, amikor a betűtípusok közvetetten érkeznek a webhelyére, például a Google Térképen vagy a Google Recaptchán keresztül, blokkolja őket ott (lásd a Google Térkép példáit itt: https://help.consentmanager.net/books/cmp/ page/ work-with-google-maps és Google ReCaptcha: https://help.consentmanager.net/books/cmp/page/working-with-google-recaptcha )
Miután mindent megszüntettünk, a bejáró újra ellenőrizhető.
Védekezés #2: Kérjen bizonyítékot
Bármilyen hihetetlenül is hangzik: a Google Fonts több mint 30 írásos figyelmeztetése és figyelmeztető szerű levél közül, amelyeket kaptunk, egyetlen levél sem szolgált valódi bizonyítékkal. Szinte minden esetben csak azt mondták, hogy az ügyfél felkereste a weboldalt, és az adatokat elküldték a Google-nak. Egyes esetekben azt mondják, hogy bizonyítékok állnak rendelkezésre, vagy könnyen bemutathatók – de ilyenkor nincs melléklet az ilyen levelekhez.
Figyelmeztetett személyként itt van egy lehetőség: Ha a problémák már megoldódtak (lásd fent), és a figyelmeztető nem biztosította kellőképpen a bizonyítékot, akkor most nagyon nehéz lesz azokat előállítani. Ha nem tud, akkor szóról szóra.
3. védelem: Hang az ellentámadáshoz
A régi mondás, hogy „a támadás a legjobb védekezés” elég gyakran bebizonyosodott, így ebben az esetben is lehetne játszani. A figyelmeztető személyekkel – esetenként a figyelmeztető ügyvédekkel/ügyvédi irodákkal – szemben már több esetben is benyújtanak viszontkeresetet. Ezt anélkül használhatod ki, hogy magad aktív lennél: A legjobb esetben segít, ha elmondod ellenfelednek, hogy átláttad a játékot, és nem adod fel harc nélkül. A szabadonfutó egy gyors bakira vágyik, és visszariadhat egy hosszadalmas vitától (a „költség/haszon” számítás már nem működik), és „figyelmeztetéssel” hagyhatja el.
Ebben az összefüggésben ellen-figyelmeztetés is megvizsgálható. Mivel nagy valószínűséggel személyes gazdagodási célú joggal való visszaélésről van szó, a figyelmeztetést kiadó személy bűncselekményt követhetett el. A legjobb esetben egy ilyen ellenfigyelmeztetés fenyegetése már segíthet.
Mivel ezeknek a folyamatoknak egy részét meglehetősen nyilvánosan hajtják végre, érveiket ennek megfelelően kihasználhatja. Néhány példa beszerezhető egy ausztriai ügy védekezési nyilatkozatából ( https://www.dataprotect.at/2022/09/21/google-fonts-verfahren-die-klagebe Answering/ ).
Egy lépéssel drasztikusabb a viszontköveteléssel (vagy viszontfigyelmeztetéssel) való fenyegetés: Ha a figyelmeztető személy kifejezetten potenciális áldozat felkutatására böngészte a webhelyet, az könnyen csalás és/vagy zsarolás lehet. Különösen, ha bizonyítható, hogy több (több száz?) figyelmeztetést küldtek, könnyen feltételezhető, hogy a figyelmeztető személy valamilyen „kereskedelmi tevékenységet” folytatott.
Ezen kívül a figyelmeztető személy módszerei is léteznek: Ha a figyelmeztető személy egy bejáró segítségével kereste meg a Google betűtípusokat a webhelyen, akkor azzal lehet érvelni, hogy egyáltalán nem sérti a GDPR-t (elvégre egy számítógépen nincs ilyen személyes adatok).
4. védelem: Figyelmen kívül hagyja
Egy másik stratégia: ülj le. Egy 100 eurót követelő figyelmeztető levél nem tölthet sok időt ennek a 100 eurónak a begyűjtésével. A figyelmeztetést újabb fenyegetés követheti – a bírósághoz fordulás azonban sokkal nagyobb akadály, különösen azért, mert akkor valódi bizonyítékokat kellene bemutatni. Az a feltételezés, hogy ez az erőfeszítés nem éri meg a figyelmeztető személynek, és remélhetőleg nem fog többet hallani felőle.
… és a jövőre nézve: Rendelkezések!
Ha a figyelmeztetés véget ért, akkor nem szabad azt látni, hogy a GDPR-problémák véget ér – holnap becsaphat a házba a következő figyelmeztetés vagy esetleg egy hivatalos ellenőrzés. Ezért itt is érvényes a „felkészülés fél csata” mondás.
Konkrétan ez azt jelenti: hagyja, hogy a hozzájáruláskezelő bejáró rendszeresen futhasson a webhelyén (a csomagtól függően ez egyébként automatikusan megtörténik), és azonnal értesüljön, ha új problémákat talál. Különösen a Menü > CMP-k > Szerkesztés > Bejáró beállításai alatt adhatja meg a beállításokat arra vonatkozóan, hogy a bejáró mikor és hogyan értesítse Önt az új problémákról.
Még nem ügyfél? Ezután regisztráljon most ingyenesen, és minden nap automatikusan elemezze a webhelyet a bejáróval!
Frissítés: figyelmeztetések más szolgáltatásokra vonatkozóan
Időközben különböző bejelentéseket kaptunk olyan ügyfelektől, akik szintén kapnak GDPR „figyelmeztetéseket”. Sokféle dologra most már figyelmeztetnek, nem csak a Google Fontsra. Egyes esetekben az ügyfelek még figyelmeztetést is kaptak a weboldalhoz elengedhetetlen integrált szolgáltatások/eszközök miatt. Az ügyfél még figyelmeztetéseket is jelent a cookie-banner használata miatt, így a teljesség kedvéért:
Teljesen vitathatatlan, hogy bármely szolgáltatás integrálható mindaddig, amíg a felhasználó által kívánt szolgáltatás szempontjából „létfontosságúak”. Ennek megfelelően az is teljesen vitathatatlan, hogy a cookie banner „elengedhetetlen” és használható (figyeljük meg a követelményeket: nem minden cookie-banner felel meg a GDPR-nak!). Szívesen utasíthatja vissza a figyelmeztetést is, tekintettel arra, hogy szolgáltatásunk számtalan hatósági ellenőrzésen esett át, és egyetlen hatóságnak sem jutott volna eszébe szolgáltatásunkat egy webhelyről kitiltani.
Frissítés: figyelmeztetések tömeges levélként
Egyes ügyfelek tömeges levélben küldött figyelmeztetésekről számolnak be. Itt csak nehezen képzelhető el a figyelmeztetések mértéke és merészsége. Úgy tűnik, hogy különféle „érdekcsoportok” is felszólítást éreznek arra, hogy „tagjaik” nevében küldjenek figyelmeztetéseket.
Frissítés: Az LG Baden-Baden tiltást ad ki a figyelmeztetések ellen
Az első bírósági ellenszél a tömeges figyelmeztetések ellen: Az LG Baden-Baden most végzést adott ki a Google Fonts tömeges figyelmeztetése ellen. A figyelmeztető, Mr. Ismail ezért nem léphet kapcsolatba a felperesek partnereivel a „Google Fonts” integrációjával kapcsolatban. Szabálysértés esetén akár 250 000 euróig terjedő pénzbírsággal vagy akár börtönbüntetéssel is sújtható (LG Baden-Baden, 2022. október 11-i határozat, Az. 3 O 277/22). További információ az üggyel kapcsolatban az LHR ügyvédi iroda honlapján .
